Opsættende virkning afslået i sag 23/14744 indgivet af os på vegne af foreningen Bevar naturen om en rækkehusbebyggelse, der skal etableres omkring en §3-sø, der efter klagers opfattelse ikke kan afvises at udgøre et yngle- og rasteområde for stor vandsalamander, Sagen angår om byggeprojektet er omfattet af krav om miljøvurdering og kræver en § 25-tilladelse.
Det ligger nemlig fast, at tilstedeværelsen af arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV, og dermed af habitatdirektivets strenge artsbeskyttelse, i det omfang anlægsprojektet antages at kunne forstyrre arterne væsentligt, fører til miljøvurderingspligt. Det gælder såvel indenfor som udenfor udpegede internationale beskyttelsesområder.
Cirka en måned senere traf nævnet sin endelige afgørelse.
Nævnet gav i sin endelige afgørelse ikke medhold i klagen om, at projektet skulle have været miljøvurderet. Nævnets begrundelse er, “at en screening er en foreløbig vurdering af, hvorvidt en væsentlig indvirkning på miljøet kan forventes, og at Halsnæs Kommune har foretaget en vurdering af det konkret ansøgte projekts indvirkning på miljøet.”
Nævnet lagde vægt på, at Halsnæs Kommune har foretaget en vurdering af påvirkningen af bilag IV-arter, og at det er kommunens vurdering, at det fremgår af kommunens afgørelse, at der ikke er fundet stor vandsalamander inden for projektområdet. Hertil har nævnet lagt vægt på, at kommunen i bemærkningerne til nævnet har oplyst, at der er fisk og krebs i søen, hvilket gør søen uegnet som ynglelokalitet for bl.a. stor vandsalamander og spidssnudet frø. Nævnet har desuden lagt vægt på, at det fremgår, at paddehegnet alene er etableret for at undgå uforsætlige individdrab af migrerende arter i anlægsfasen, og at der dermed ikke er tale om en afværgeforanstaltning i forhold til påvirkningen af yngle- og rasteområder. Efter nævnets opfattelse kunne kommunen i afgørelsen have beskrevet dette tydeligere i afgørelsen, men på baggrund af sagens oplysninger og oplysningerne om projektområdet, herunder at der i søen er fundet fisk og krebs, kan dette ikke føre til et andet resultat.
Nævnet er anmodet om at genoptage sin afgørelse, da den efter vores opfattelse er forkert. Dels fordi byggemodningen forudsætter en omlægning af regn- og spildevandsledning, som nævnet har truffet afgørelse om forudsætter en screening, og at der siden er dokumenteret fund af stor vandsalamander indenfor paddehegnet ved § 3-søen.
Læs afgørelsen i sin helhed her:
Afgørelse | Miljø- og Fødevareklagenævnet
Læs afgørelsen om opsættende virkning her: